Mindscramble
Creare una trama per una spy story o per un giallo può essere una sfida. Quando mischiamo tutti gli indizi corriamo un sacco di rischi: rendere la storia incongruente, troppo facile da risolvere o troppo incomprensibile.
Il mindscramble è una tecnica per facilitare la creazione di trame intricate.
Questa teoria si basa su concetti presentati dal gioco di ruolo Gumshoe applicati alla creazione di storie e mischiati ad altre tecniche che ho già introdotto in articoli precedenti.
Conosci già l'effetto vedo/non vedo (teoria spogliarellista)? E' molto semplice, non appena diamo in pasto alla mente umana un input incompleto la mente lo elabora e completa l'immagine, o l'evento. Se ad esempio vediamo un uomo con in mano una pistola e un cadavere a terra con un foro di proiettile nella fronte facciamo due più due.
Hitman.
Ma rendiamo le cose più complesse.
L'evento: rappresenta ciò che è successo. Ad esempio:
(Dopo una violenta discussione sulla verosimiglianza del motore a curvatura) Il capitano Kirk spara a Spok con una magnum (le pistole laser erano finite). Lo colpisce in testa e subito dopo scappa. Sulla scena arriva Horatio McCoy, vede Kirk in fuga e spara; ma lo manca, quindi si ferma nella stanza e guarda il cadavere di Spok per cercare di salvarlo. Invano.
Se analizziamo tutti i dettagli l'evento è semplice, no?
Togliamone qualcuno e vediamo cosa succede.
Non abbiamo visto Kirk, ma arriviamo subito dopo attirati dagli spari. Vediamo un cadavere con un colpo in testa e McCoy con la magnum fumante (e si di laser proprio non ce n'erano).
Ouch. La situazione potrebbe essere fraintesa. E cosa fa la mente umana?
Una mente paranoica (tipica del pubblico spyfantasy, che attualmente conta una trentina di persone) penserebbe: diavolo, Kirk ha ammazzato Spok e ha mollato McCoy per incastrarlo.
Una mente razionale, se non avesse tempo per indagare, invece farebbe un'altra cosa. Esaminerebbe tutti gli eventi precedenti e proverebbe a collegarli.
Ha visto McCoy e Spok litigare in passato? McCoy è oberato dai debiti?
Noi non conosciamo il movente di un'azione come quella di McCoy e così la prima cosa che facciamo è provare a riempire quel vuoto. Creando così la suspense e la sensazione di intrigo che piace agli appassionati di gialli e di fantasy.
"Ma sarà davvero possibile che McCoy ha ucciso Kirk?" sarà una delle domande di suspense, come anche "Perché l'ha fatto e come reagirà adesso?"
Un investigatore sano di mente proverebbe comunque ad ascoltare McCoy; ma prima di tutto,se possibile, lo farebbe arrestare.
Se McCoy finisce in prigione Kirk (il vero assassino) sarebbe libero di manipolare le prove. Considerando che è il capo dell'Enterprise, non sarebbe un grosso problema: basterebbe anche solo scambiare le due magnum.
Per fare iniziare il caso serve un errore dell'assassino, una traccia. Dalla traccia possono partire le indagini (o la missione di spionaggio).
Tranne per l'assassino nell'immagine. Lui può ammazzare chi cazzo gli pare e girare tranquillamente in città.
Per rendere la storia avvicincente sarà meglio utilizzare il più possibile la tecnica del mindscramble. Mostrare elementi idonei a evocare fraintendimenti.
Più livelli di fraintendimento esistono più la storia sarà interessante (soprattutto per gli appassionati di gialli e spystory).
Sempre rimanendo sull'assassinio di Spok. Mettiamo che stiano per procedere a verificare se la pallottola corrisponda alla pistola.
Kirk potrebbe sapere che la pistola usata da McCoy era irregolare, comprata al mercato nero. Kirk potrebbe allora mandare un messaggio anonimo al mercante (nero), per fargli sapere che la prova in questione metterebbe a rischio l'attività di contrabbando. Questo nero allora provvederebbe a eliminare la prova. O a farla eliminare da qualcun altro!
Il caso si può infittire all'infinito. Ma la sola sparizione della magnum, o lo scambio della magnum con un'altra pistola, potrebbe riaprire le indagini.
Magari non quelle ufficiali visto che Kirk, capitano della nave, potrebbe facilmente deviarle, affermando che McCoy avesse un complice; per poi chiudere il caso con la corte marziale in direttissima.
In conclusione schematizzo la tecnica (lo sapete ormai, sono un amante degli schemi).
1) Ideare un evento (criminoso?) e stabilire precisamente come è successo.
2) Tagliare elementi! Ovvero, mostrare al pubblico solo alcuni di essi, più fraintendibili sono, meglio è.
Come tagliare elementi?
- Ritardo: il protagonista (o il personaggio del punto di vista) arriva in ritardo. La prova si è deperita o le cose nel frattempo sono cambiate.
- Limitazione sensoriale: il personaggio non riesce a studiare la scena nella sua completezza, ad esempio guarda da una serratura e vede solo una delle persone presenti, oppure ascolta un discorso, ma riesce a sentire solo una voce al telefono e non l'altra.
- Gatekeeper: un'autorità potrebbe vietare al personaggio di accedere a certe prove, o qualcuno potrebbe forzare le indagini. Anche la semplice legge potrebbe vietare a un determinato personaggio l'accesso alle prove. Ad esempio se un giornalista vuole investigare potrebbe (legittimamente e senza nessuna forzatura) non aver accesso alle prove della polizia.
- Manipolazione (volontaria): un terzo manipola le prova, mente o sottrae indizi. In questo caso bisogna stabilire "come" e "perché".
- Errore (involontaria): a volte le prove possono essere lette male o produrre interpretazioni scorrette. I testimoni possono essere inattendibili, o qualcuno potrebbe aver inavvertitamente inquinato la scena del crimine.
(se te ne vengono in mente altri fammelo sapere che li aggiungo)
3) Offrire una prova da cui far partire la storia.
Garrett, maestro ladro: sometimes is the smallest leak that make the biggest difference
Tradotto (da me): a volte è la più piccola crepa che fa la più grande differenza.
Puoi anche decidere di creare una storia dalla parte del criminale, invece che da quella dell'investigatore. Anzi, direi che va molto di moda mischiare le due cose. Due esempi sono le serie TV "The Shield" (dove si fanno entrambe le cose, cioè criminale e investigatore) e "Dexter" (idem investigatore e criminale).
Tutte le storie in realtà possiedono un po' di mindscramble, visto che è da questo che si genera la suspense; ma gialli e spystory, in teoria, dovrebbero averne di più.
Se sei un esperto di indagini mi interessa sentire la tua personale opinione, riguardo a come le prove possano essere deperite, contraffatte o modificate in qualsiasi altro modo.
Per gli altri invece, conosci qualche storia con un intreccio del genere? Una storia con più livelli di verità (o, se preferisci, più livelli di menzogna). Se ci pensi ora quale ti viene in mente?
Add this page to your favorite Social Bookmarking websites
